|

Препятствия на пути евразийской интеграции и пути их преодоления

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (8 votes, average: 1,25 out of 7)
Загрузка...

Введение

Прежде чем приступить к анализу препятствий на пути евразийской интеграции, необходимо оговориться, что подразумевается под этим понятием. Условимся, что границы будущего Евразийского Союза должны совпадать с границами СНГ, поскольку Прибалтика окончательно и бесповоротно сделала свой выбор в пользу Запада, а отношения России и Грузии после конфликта августа 2008 г. не смогут быть восстановлены даже в отдалённой перспективе. Что же касается структуры и полномочий нового объединения, то для простоты анализа примем, что они должны в основном совпадать со структурой и полномочиями Евросоюза. В дальнейшем будет часто применяться сравнение ЕС и гипотетического Евразийского Союза.

В данной работе не упоминаются уже существующие интеграционые объединения такие как ОДКБ, Таможенный союз, Союзное государство и другие, поскольку, на мой взгляд, реальные результаты их деятельности ничтожны.

Итак, рассмотрим препятствия на пути евразийской интеграции и наметим пути их решения. Наметим — потому что проблемы стран постсоветского пространства слишком сложны, чтобы обстоятельно описывать их решения в рамках небольшой статьи.

1. Неразвитость демократии в странах СНГ

Первое препятствие на пути интеграции — неразвитость демократии на просторах Евразии. Как следует из опыта Евросоюза, даже демократические элиты европейских государств очень неохотно идут на интеграцию и утраты части своих полномочий. И. Бусыгина и М. Филиппов, например, утверждают в своей статье[1], что успехи евроинтеграции в сфере экономики были оплачены явными провалами в сфере формирования общей внешней политики. Национальные лидеры соглашались передавать всё больше и больше экономических полномочий союзным органам, так как выгоды экономической интеграции явно превышают издержки; в то же время попытки распространения интеграции на политическую сферу не находят поддержки в государствах Европы. И именно уверенность национальных лидеров в неприкосновенности их полномочий в политической сфере позволяет им безбоязненно осуществлять экономическую интеграцию.

Среди государств СНГ же истинных демократий западного типа нет. Сторонникам интеграции придётся иметь дело как с гибридными (Россия, Казахстан), так и с чисто авторитарными режимами (Белоруссия, Туркменистан, Узекистан и другие). Такие режимы никогда не поступятся своими полномочиями добровольно, даже если это будет сулить какие-то выгоды. Доказательство этого — безуспешность повторения опыта Евросоюза в Азии. Попытки же принудить страны СНГ к интеграции путём экономического давления или «подкупа» лидеров оказываются безуспешными. И А. Лукашенко, и бывший президент Киргизии К. Бакиев, и другие лидеры СНГ успешно использовали противоречия между Россией и Западом и умудрялись получать финансирование и от тех, и от других (либо «доить» Россию, используя её стремление к усилению влияния в странах СНГ). Так, К. Бакиев в 2009 г. пообещал России закрыть американскую военную базу в г. Манас, за что получил от России кредит в размере 450 миллионов долларов. Однако фактически база не была закрыта, она лишь сменила вывеску и стала называться «Центр транзитных перевозок», при этом был продлён договор аренды[2]. Другой пример неудачной попытки  России «купить» лояльность сопредельных государств — Белоруссия. Думаю, не стоит  подробно описывать постоянные колебания российско-белорусских отношений, связанных с попытками Белоруссии максимально использовать к своей выгоде стремление России подчинить Белоруссию. Это и «молочная война», и энергетические конфликты, и попытка Лукашенко превратить дипломатическое признание Абхазии и Южной Осетии в предмет торга, и многое другое. Частичного успеха Россия добилась лишь на Украине после избрания  В. Януковича Президентом этой страны. В обмен на снижение цены за газ Украина продлила соглашения о базировании Черноморского флота в Севастополе на 25 лет. Страна отказалась от планов вступления в НАТО. Янукович также не исключает вступление Украины в Таможенный союз. Однако и эта «победа» далеко не полная: русский язык так и не стал на Украине государственным, кроме того, Янукович отказывается признавать Абхазию и Южную Осетию.

Как мы можем видеть, ни экономическое давление, ни экономическое стимулирование не способны сами по себе ускорить интеграцию. Добровольная же интеграция возможна только в условиях демократии. А это значит, что, как бы банально это ни звучало, развитие демократии является важной задачей для всех стран СНГ.

2. Межнациональные конфликты на территории СНГ

С крушением коммунистической идеологии территория СССР, а затем и СНГ, стала ареной жестоких межнациональных конфликтов. Даже простой их список  впечатляет: это и проблема Приднестровья, и проблема Нагорного Карабаха, и пограничные споры Киргизии и Узбекистана, и чеченский вопрос, и многие другие. Эти конфликты — результат, с одной стороны, безграмотной  национальной политики Советского Союза, а с другой — распада СССР, который вызвал взрыв национализма во всех союзных республиках.

Межнациональные конфликты разворачиваются даже в самых благополучных странах и в принципе не являются помехой для интеграции (достаточно вспомнить проблему Каталонии и страны Басков в Испании, Валлонии и Фландрии в Бельгии, Северной Ирландии в Соединённом Королевстве). Однако на территории СНГ такие конфликты очень часто принимают вооружённый характер, что, естественно, ставит под вопрос какую бы то ни было интеграцию. Не будем разбирать каждый конфликт в отдельности: про каждый из них написано огромное количество статей, научных работ и книг. Сделаем лишь некоторые обобщения.

Во-первых, нужно отметить, что, несмотря на все ошибки национальной политики советского руководства, серьёзных межнациональных противоречий не возникало по причине того, что они подавлялись господствующей идеологией. Конечно, в демократическом государстве не может быть единой и общеобязательной идеологии, но, тем не менее, необходимо распространять на территории СНГ идеологию, нивелирующую национальные различия. Хочется выразить надежду, что евразийство сможет стать подобной идеологией.

Во-вторых, сепаратисты и националисты уходят в подполье и прибегают к насилию тогда, когда власть лишает их возможности высказывать свои взгляды открыто. Например, в Канаде совершенно легально действуют различные политические силы, добивающиеся независимости Квебека, и им удалось дважды провести референдум о независимости этой территории (оба раза неудачно). Точно так же  и в Шотландии в парламенте, воссозданном в 1999 г., практически все депутаты выступают за предоставление региону дополнительных полномочий. Ни в Канаде, ни в Великобритании сейчас не наблюдается вспышек насилия на национальной почве. Я не хочу сказать, что нужно искать соглашение со всеми сепаратистами (вести переговоры с теми, кто, например, захватил школу в Беслане, просто недопустимо), но нужно предоставить право свободно высказываться тем, кто выступает за ненасильственную борьбу  за независимость. Конечно, существует опасность, что на проведённых под давлением сепаратистов референдумах большинство проголосует за отделение или присоединение к другому государству, однако, лучше в крайнем случае согласиться на перекройку политической карты, чем допустить кровавую войну.

В-третьих, улучшение экономической ситуации в регионе, который становится ареной межнациональных противоречий, способно если не окончательно побороть национализм и сепаратизм, то, по крайней мере, серьёзно снизить напряжённость. Не секрет, что, например, в Чечне и Ингушетии — самых неспокойных регионах России —  показатели безработицы одни из самых высоких в России (53% и 43,2% в 2010 г. соответственно)[3], и это является питательной средой для экстремизма. Уже на этом примере понятно, что проблема межнациональных отношений во многом сводится к экономическим проблемам регионов. А значит, стимулирование занятости и  борьба с коррупцией являются эффективными мерами в борьбе против сепаратизма и национализма.

Наконец, следует отметить влияние образования на межнациональные отношения. Не вызывает сомнений, что рост уровня образованности населения снижает риск возникновения национализма, а это значит, что необходимо повышение качества образования на всей территории СНГ.

Отдельно следует сказать о проблемах непризнанных государств, которые фактически независимы, но не признаны международным сообществом. На территории СНГ такими государствами являются Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах. Как правило, чем дольше непризнанное государство находится в состоянии фактической независимости, тем более вероятно, что оно уже никогда не войдёт в состав страны, от которой оно откололось. На мой взгляд, необходимо признание независимости непризнанных государств с оказанием той или иной помощи пострадавшей стороне в качестве компенсации. Такой путь избрал ЕС: в обмен на смягчение отношений между Сербией и Косово Европейский Союз обещает Сербии членство. Конечно, этот путь очень сильно ударяет по национальным чувствам государств, но он является путём, способным предотвратить кровопролитие или остановить его, если оно уже началось.

3. Экономическое неравенство стран СНГ

Контраст между уровнями экономического развития стран постсоветского пространства чрезвычаен. Так, в 2010 г. размер ВВП колебался от $ 10 995 млн. (Молдова) до $ 2 812 383 млн. (Россия)[4]. ВВП на душу населения — от $ 1 907 (Таджикистан) до $ 15 807 (Россия)[5]. Вполне естественно, что перераспределение ресурсов в Евразийском Союзе будет происходить от наиболее богатых стран к наиболее бедным  — то есть от России всем остальным государствам (иначе никто не пойдёт на создание Союза). Ситуация усугубляется ещё и тем, что даже огромные финансовые вливания в экономики стран СНГ вряд ли приведут к быстрому экономическому росту и повышению уровня жизни в этих странах: их элиты погрязли в коррупции, и финансовая помощь будет просто разворована. Чтобы это не показалось голословным, приведу следующий факт. Во время президентства К. Бакиева Россия обещала выдать Киргизии кредит в размере $ 1.7 млрд. на строительство ГЭС, однако после выделения первых $ 450 млн. представитель России в Киргизии заявил о том, что кредитом уже распоряжается сын К. Бакиева Максим[6].  К моменту свержения Бакиева казна вновь оказалась пуста, и помощь России потребовалась в очередной раз.

Внешний долг стран-членов СНГ весьма значителен. При создании интеграционного объединения на территории Евразии ответственность по выплате этого долга ляжет в основном на Россию. И если чисто теоретически предположить, что такое объединение будет создано сегодня, то уже завтра Россия станет ответственной за выплату не  $ 480 200 млн., а $ 710 000 млн.[7]. Ситуация отягчается ещё и неплатежеспособностью многих стран СНГ.

Крайне сомнительно, чтобы при нынешнем состоянии экономик стран бывшего СССР у России появится желание идти на глубокую интеграцию. А это значит, что ещё до интеграции странам СНГ необходимо своими силами смягчить остроту экономических проблем. И прежде всего — надо побороть коррупцию. Нельзя строить новый Союз на старом и насквозь прогнившем из-за коррупции фундаменте.

Заключение

Итак, можно сделать некоторые выводы о том, как преодолеть препятствия на пути евразийской интеграции. Во-первых, непременным условием является развитие демократии, без которой невозможно никакое добровольное объединение государств. Во-вторых, необходимо вплотную заняться решением межнациональных проблем. В-третьих, необходимо сократить экономический  разрыв между Россией и другими странами СНГ. Решению подобных задач посвящено огромное количество теоретического материала (проблема демократии, например — вообще одна из ключевых проблем современной политической науки). Кроме того, накоплен и большой практический опыт.

Задача евразийства — применить весь этот огромный массив знаний для решения задач, стоящих перед странами постсоветского пространства, чтобы добиться своей главной задачи — создания в центре Евразии мощного интеграционного объединения, способного играть значительную роль на мировой арене.

Алексей Гриднев, Клуб Евразийской интеграции МГИМО (У)


[1]. И. Бусыгина, М. Филиппов. Лекция: «Принципы европейской интеграции и внешняя политика Евросоюза: перспективы и пределы развития ЕС как геополитического субъекта».

[2].   Статья «Кыргызстан: Россия пообещала кредит, новая власть демонстрирует пророссийскую ориентацию» // www.fergananews.com

[3].   http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/265.htm

[4] www.worldbank.org

[5] www.imf.org; Эстония не учтена

[6] Статья «Кыргызстан: Россия пообещала кредит, новая власть демонстрирует пророссийскую ориентацию». www.fergananews.com

[7] Посчитано по материалам сайта www.cia.gov

 

Tags: , , , , ,

13 комментариев for “Препятствия на пути евразийской интеграции и пути их преодоления”

  1. Faerre:

    Ну какая демократия?!
    Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники!
    Ну не бывает ее. Красивая обложка «демократия» бывает, а самой ее не бывает.

    • Алексей Гриднев:

      По крайней мере только в России возможно такое, что при ремонте крейсера «Пётр Великий» было украдено 10 миллионов долларов (при том что к ремонту даже не приступали). В любой западноевропейской стране после такого (если такое бы случилось, что вряд ли) министр обороны немедленно ушёл бы в отставку. Вот вам и демократия.

      • Faerre:

        Правда?
        Ну что ж, я рад что вы так восхищаетесь западными порядками.
        Но поверьте (не хотите верить, так проверьте. Данные найти очень просто…) у них там не все так красиво, как обычно показывают. К примеру знаменитый скандал с оснащением кораблей (авианосцев кажется) вмф usa. Обычные жестяные пепельницы для персонала закупались по цене не 1-2$ (их реальная стоимость) а по цене 250$. По крайней мере так гласили счета. Или тоже самое с ящиками рем.комплекта, реальная цена 100$ в счетах указана сумма на 1000$. Где оседала разница? Точнее у кого.

        Или вот например сейчас на рынке Кабула, можно совершенно спокойно купить полный комплект военной униформы солдата сша и почти за бесценок от их производственной цены (форма то у них дорогая). Почему? Да потому, что ихнии аналоги наших прапорщиков точно так же щас воруют в частях и продают местным барыгам за копейки.

        Можно привести примеры из армии германии, или например из флота Великобритании (ой, простите, у них же нет больше флота, урезали).

        Так что не надо заводить старую волынку о том как у нас все плохо, как у нас воруют, а вот у них на западе все по другому.

        Свое плохое то, понятное дело, в глаза лезет и искренне возмущает. Да вот только не надо думать что у других лучше.

        • Алексей Гриднев:

          Если у них так всё плохо, то почему же они живут так хорошо?
          Почему, например, у нас литр бензина стоит почти доллар, а во всех нефтедобывающих странах — дешевле рубля? Это при том, что Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти.

        • Алексей Гриднев:

          Так, как в России, бюджет распиливают только в африканских странах, наверное.

          • Faerre:

            Почему, да почему.
            Вроде на таком сайте сидите. Подразумевается что вы хотя бы прочли что то из трудов Гумилева, знаете хотя бы Отечественную историю, разбираетесь хоть чуть чуть в геополитике.

            А откуда вы знаете что у них там хорошо?
            То что вы видите хорошего, это последствия уже завершившегося периода инерции. Во время которого гуманные европейцы… (могу долго и нудно и с большим знаком минус описывать как они накапливали, а точнее за чей счет свои богатства) но мне ужасно лень. Возьмите, к примеру, «Конец и вновь начало» про фазу инерции прочтите.

            Впрочем можете смотреть ихнии фильмы, и думать что у них все хорошо.

            И кстати в Норвегии литр стоит ~60р.

            Только, пожалуйста не подумайте, что я пытаюсь как то «наезжать» на вас.

            Просто я для себя понял вот что: в каждой стране, в любой период ее развития есть свои плюсы и минусы.

  2. Алексей Гриднев:

    Не понимаю, при чём тут Гумилёв. Как раз его сейчас и читаю.
    Везде есть плюсы и минусы. Но почему-то люди, которые уезжают из России в Европу и Америку, совсем не горят желанием возвращаться. Значит, у нас минусов всё-таки побольше будет.

  3. Faerre:

    Я думаю тут не в минусах даже дело…
    Очень много спорю щас с людьми которые утверждают что у нас все плохо. И знаете, что бывает, когда я привожу факты свидетельствующий о том что страна начинает потихоньку возрождаться? Да ничего не бывает. Это ни кому не интересно. Зато с каким упоением все слушают, как все ужасно.
    Конкретно я имею ввиду людей из своего поколения (мне 23). Ну тут понятное дело, в детстве люди впечатлительные, насмотрелись на 90-е. Сам 98 год забыть не могу. Ну понятное дело, когда у человека нет чувства почвы под ногами, он и мечется туда-сюда.
    Идеологии ведь щас по факту тоже нет, церковь все ругают (то ли по привычке то ли по глупости), марксизма, понятное дело тоже нет. Впрочем идеология дело 10-е для многих.
    Но ведь какие то ценности надо закладывать в детские умы. А щас в умах одно брожение. Сами знаете сколько сейчас отморозков радикалов разного толка бегает (причем мои ровесники +-5 лет).
    Те кто поумнее, конечно не бегают, у них есть образование, они востребованы в различных транснациональных фирмах, от того и едут туда. Внешний лоск то манит.
    Лично я в Европу или США ни за что не поеду жить, и тут даже не дело в патриотизме, тут дело в том что я не лемминг. Ну а кто не видит себе места в России — тем скатертью дорога. Все равно кроме скуления, что здесь плохо, здесь грязно, здесь плохо кормят, толку никакого.

    А я думаю, что пусть и грязна мальца, но грязь моя Русская. Мне ее и месить.

  4. Алексей Гриднев:

    Так вот я и пишу, что нет идеологии, и что надо её возрождать. Потому что в условиях идеологического вакуума в головах радикализм цветёт махровым цветом.
    Я тоже пока не собираюсь никуда уезжать. Мне обидно, что у нас пол-МГИМО каждый день только и думают, как бы отсюда уехать. Но я вижу, что на это есть серьёзные основания. И не «внешний лоск», а реально более высокий уровень жизни (и не важно, как они его достигли, «честно» или «нечестно»: нам никто не мешал действовать точно так же), более высокий уровень образования и здравоохранения и — да-да — более развита демократия. По крайней мере, у них клевета на представителей государственной власти не считается «Экстремизмом», как у нас.
    И надо не хвалиться уже имеющими успехами (прямо скажем, весьма скромными), а стремиться к лучшему. Нам ещё есть над чем работать.

  5. Faerre:

    Ну вот и сошлись точки мнений )). К сожалению те кто думает что «там» будет лучше, глубоко ошибается. Последние события показывают, что везде очень тяжко сейчас. В США например 20млн безработных, в Англии конфликт на социально-этнической почве, в Испании… в Италии…
    Я вот что еще хочу подчеркнуть, отсутствие идеологии так же порождает, как раз те «пол-МГИМО», т.е. вместо нормальной реакции и мысли, что надо бы устраивать у нас жизнь, да и восстанавливать, все они стремятся «туда». Вопрос куда? Вот тут кстати многие думают, что интересоваться политикой не имеет смысла )).
    Да и не в уровне жизни дело даже. Студент МГИМО найдет себе хорошую работу если заведомо не идиот.

    И так проблему таких желаний я вижу в следующем:
    1) Отсутствие полит. идеологии
    2) Отсутствие религиозных ценностей (мое ИМХО: но у маргиналов их нет)
    3) Отсутствие какого либо желания осмыслить историю страны. (Ну не любят некоторые историю, что уж поделать) Как следствие:
    а) совершенное не понимание своего культурного наследия
    б) исторического предназначения
    в) абстрагирование от пункта (а) и (б) из за полного не понимания. И как следствие полная либерастия головного мозга.
    4) Тяга ко всему западному. (Ну не зря же все смотрели ТВ в детстве и сейчас).
    На самом деле пунктов больше и расписывать каждый можно то же долго.

    Вот кстати вы пишите про развитую демократию. Я так понял что для вас это показатель качества. (кстати погуглите определение слова «демократия» в словаре США до 1921 года).
    Но дело даже не в определении, дело в том что такая власть в принципе может быть только: 1) в очень маленькой стране 2)Либо это уже не демократия — это теневая демократия (пример: США).

    Образование? Высокий уровень был в СССР, более негде. Сейчас этот уровень гробит тов. Фурсенко. А так ни разу не слышал чтобы в других странах он был выше. Читали о школьной программе США?..

    До сих пор не могу понять с каких вообще пор все начали считать, что демократия самая лучшая форма правления? Где тому доказательства… Задайтесь вопросом, почему это стало «эталоном»?

    Тем меня аффтар этой статьи и вывел из себя, это же надо такое написать. Мол, у них пока демократии не будет… Да ее там и не будет никогда. Ни «развитой», ни обычной,
    Разьве уж только военно-племенной демократии там быть, что более характерно для кочевых народов Евразии.

  6. Алексей Гриднев:

    Вообще-то «аффтар» — это я. Пожалуйста, поаккуратнее.
    С первой частью вашего поста согласен, кроме вопроса о религии. Мне наоборот кажется, что усиление роли Церкви в жизни нынешнего общества, преподавание ОПК, попытка навязать стране «православный дресс-код» — очень опасная тенденция. Так недалеко и до религиозного фанатизма.
    В СССР был высочайший уровень образования, но в основном технического. Гуманитарные науки были по сути в загоне (что во многом и предопределило, на мой взгляд, крах идеологии — просто некому её было разрабатывать). Сейчас вообще печальная ситуация — система технического образования разрушена, а современного гуманитарного — ещё не создана.
    По поводу американского образования — когда я попал в МГИМО (где много выпускников программы FLEX), то понял, что образ «тупых американцев» навязывается нам пропагандой и, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. К примеру, в США в школе изучают матрицы, а мы начали этому обучаться только в университете. И вообще после поездки в США ученики возвращаются поумневшими, а не поглупевшими. Можете мне не верить, но я наблюдаю это лично, на собственном опыте.
    Насчёт «везде очень тяжело» — то, что тяжело для европейца или американца — рай земной для россиянина. Сравните российский и европейский средний уровень зарплат, пенсий, пособий по безработице и т. д. Даже 50%е сокращение этих выплат в Европе не сильно приблизит уровень жизни европейцев к уровню жизни россиян.

  7. Faerre:

    Ссылаясь на их образование я черпал знания из их собственной прессы.
    По поводу гуманитарных наук в СССР я отчасти согласен. Отчасти, потому что гуманитариев не было не мало, а наоборот много. В смысле применять свои знания они нигде не могли (не куда было). И без подачи властями гос, заказа, адекватной работы по специальности у них не было. Проще говоря все их мысли дальше «разговоров на кухне» не шли.

    Религиозный фанатизм кстати вещь забавная =), но нам оно не грозит. А вот воспитание только в плюс. Впрочем тут дальше не берусь судить, воспитание может быть подано через одно место.

    За аффтара извиняюсь, но любой разговор про демократию, действует на меня как красная тряпка. Мне больше по душе сильная авторитарная власть, возможно диктатура. Т.е. вещи абсолютно не «гуманные» и не «толерантные».
    Опираясь на историю могу сказать, что создания евразийского гос-ва будет идти путем завоеваний, как бы они не выражались.

  8. Алексей Гриднев:

    Военная мощь России (а вернее то, что от этой мощи осталось) не позволит создать евразийское государство путём завоеваний. Кроме того, на этом поприще нас ждут сильные конкуренты в лице США и Китая.

Leave a Reply


Fatal error: Call to a member function build_links() on null in /var/www/u0485828/data/www/gumilev-center.az/public_html/wp-content/themes/transcript/single.php on line 62