|

И евразийство и мультикультурализм декларируют сохранение культуры и общественной организации этноса

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 0,00 out of 7)
Loading...

semenovСеменов Александр Альбертович, доктор исторических наук, профессор. Россия

Статья написана специально для онлайн конференции на тему  «Идеи Льва Гумилёва и современные модели этнической политики (между мультикультурализмом и евразийством)». Организаторы -Центр Льва Гумилева (Россия ) и Онлайн центр «Этноглобус» (Азербайджан). Конференция проводится на платформе центра  Льва Гумилева в Азербайджане. Модератор -редактор центра «Льва Гумилева» в Азербайджане, директор центра «Этноглобус» Гюльнара Инандж.

В современном мире мы можем видеть весьма пестрый спектр различных моделей этнической политики. Это модель «плавильного котла», принятая в ряде государств Северной и Южной Америки, в том числе в США. Он направлен на смешение различных этносов и этнических групп. Другой тип укоренился в государствах, образовавшихся вокруг одного этноса, в рамках которого остальным позволено сохранять свои этнические особенности, собственную культуру язык и традиции. Такая модель установилась в большинстве азиатских государств, в том числе и Китае. Третий – это так называемые этнократии, основанные на доминировании и преобладающем положении одного этноса, который отказывает остальным в праве иметь собственные формы этнокультурного существования, стремление к которым всемерно подавляется и т.д. Сюда можно отнести прибалтийские республики, в которых в открытую попираются права русского меньшинства, включая  отказ от предоставления русскоязычным жителям этих стран гражданства, ограничения по языковому принципу, сокращение количества учебных заведений, в которых преподавание ведется на русском языке. Причем все это касается значительной части населения этих государств. Невозможно, например, представить, чтобы русским жителям Азербайджана отказали в предоставлении гражданства этой республики. Это противоречило бы всем принципам азербайджанской национальной политики. В Прибалтике, увы, это повседневная реальность.

Необходимо предоставить им общие цели развития, которые включают в себя высокие стандарты жизни, возможности для политической и общественной самоорганизации, развитии национальной культуры  в рамках общего геополитического проекта и т.д. К примеру, если народы Израиля и Палестины будут существовать в рамках равноправной Конфедерации или большого международного наднационального проекта, то острота их противостояния существенно снизится и постепенно исчезнет. Примером такого проекта в Евразии сейчас является ШОС. В Европе можно вспомнить вековое противостояние Франции и Германии, разрешившееся только в рамках ЕЭС, в Российской Федерации – кавказских народов между собой и т.д.

Мультикультурализм как модель сосуществования различных этносов и этнокультурных традиций и ценностей показал практически полную неспособность устранять существующие между различными этническими группами проблемы и противоречия. Неэффективность политики мультикультурализма уже официально признана в тех станах, где она не так давно проводилась. Например, канцлер А. Меркель прямо заявила о том, что политика мультикультурализма в ряде европейских стран, в том числе и в Германии, оказалась провальной.

Я бы не стал называть этническую политику, проводимую в Азербайджане, мультикультурализмом. Эта политика и сам этот термин возник на Западе. Применительно к Азербайджану можно сказать, что этническая политика здесь уходит своими корнями в традиции азербайджанского общества, которые всегда предполагали присутствие на территории проживания азербайджанцев различных иных этнических групп: евреев, славян, представителей кавказских народов и т.д., имеющих собственные формы этнокультурного существования. Конечно, в новейший период свои коррективы в это внес армяно-азербайджанский конфликт, трагические последствия которого ощущаются и по сей день. Но это скорее исключение, чем правило. В целом Азербайджан всегда был открытым, толерантным, светским, на этих основах и строилась азербайджанская национальная политика.

Распространение культуры и научных знаний, развитие систем образования, новых технологий, средств коммуникации, переход к постиндустриальному типу развития и общественной модернизации во всех частях нашей планеты, в особенности там, где имеются национальные и этнические конфликты, способны устранить межэтнические противоречия и конфликты.

Чтобы достичь взаимного доверия между конфликтующими сторонами необходима большая интеграция между различными этносами в самых разных сферах общественной жизни: политике, экономике, социальной жизни и культуре. Примером такой межэтнической интеграции в России может служить судьба чеченского народа, который, выйдя из кровопролитной конфронтации, сейчас в значительной мере интегрировался в российское общество, в котором чеченцы занимают вполне достойные позиции в политической жизни, бизнесе и т.д.

Этническая самоидентификация и этническая память  занимают очень важное место в этнополитике.

Никто не вправе лишать народ собственной этнической памяти или самоидентификации. Если кто-то решается на это, то получает готовый национальный и межэтнический конфликт в собственной стране, который, как показывает исторический опыт, может продолжаться десятилетиями, если не столетиями. Пойти на такой шаг могут только абсолютно безответственные политики, которые не думают о будущем своего собственного народа, они готовят его сыновьям смерть в межэтнических войнах и распад своего собственного государства. История знает немало таких примеров.

Россия идею Л.Гумилева о евразийстве превратила в государственную политику. И евразийство и мультикультурализм декларируют сохранение культуры и общественной организации этноса, каким бы малым он ни был. Но сильная сторона евразийства заключается в том, что оно опирается на исторический опыт совместного проживания различных народов, на уважение их культуры и самобытности. В то время как мультикультурализм – это проект глобалистической элиты, в рамках которого все подвергнувшиеся глобализации народы должны стать субъектами глобалистической цивилизации, что в перспективе должно привести к устранению между ними всяких этнокультурных различий или же к их формальному внешнему сохранению, а по сути к стандартизации и унификации мирового этнокультурного пространства.

Leave a Reply