|

Захват Тебриза был важной целью Османской Империи

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 0,00 out of 7)
Загрузка...

 


Нигар Гезалова, кандидат исторических наук, Азербайджан

Первая половина XVIII века один из активнейших периодов истории Азербайджана, густо насыщенный военно-политически­ми событиями. Несмотря на многочисленные исследования данного вопроса в азербайджанской историографии, исследование предлагаемой нами проблемы на основе англоязычной историо­графии не проводилось. Англоязычная историография в целом подробно и обстоятельно изучает борьбу за влияние в регионе в исследуемый период, рассматривая основные мотивы завоевания азербайджанских земель Османской империей. Среди англоязыч­ных авторов можно выделить Локкарта Л., Сайкса П., Шей М., Заринбаф Ш.Ф. и др. В нашем исследовании мы рассмотрим процесс завоевания азербайджанских земель и подчеркнем основные мотивы политики Османской империи. Кроме того, не менее важной нашей целью было внести ясность в неточное освещение некоторых отдельных событий, к примеру, освещению событий касающихся захвата Иреван, Хоя, Ардебиля и др. городов в азербайджанской историографии.

В начале 20-х г. XVIII в. кризис Сефевидского государства завершился его крахом, в чем существенную роль сыграли много­численные антиправительственные восстания покоренных наро­дов. (1) Упадок центральной власти в Сефевидской империи соз­дал благоприятную обстановку для внешних вторжений, образо­вался «своего рода вакуум», которым воспользовались соперни­чавшие на Кавказе Россия и Османская империя. [26, с. 22-23] Как отмечает Браун, «коллапс власти в Иране стал сигналом для агрессии соседних империй» [6, p.199]. Если в начале века Османская империя проводила в отношении Сефевидского государства политику «не вмешательства и дружбы» [12, p.251], то прикаспийский поход Петра I (1722-1723гг.) вынудил ее изменить свою политику, возникла необходимость вмешательства с главной целью недопущения утверждения в регионе России. Согласно Чейнсу, Турция не могла позволить России утвер­дится на юге Кавказа и объявила все эти владения принадлежащими ей по наследному праву [7, p.291].

Еще весной1722 г. руководитель антиправительственного вос­стания в Ширване Гаджи Давуд бек отправил в Стамбул послов с предложением принять его в подданство турецкой империи [24, с.84]. Если в начале Турция воздерживалась от начала военных действий, однако, после занятия русскими войсками Дербента, Турция в октябре1722 г. открыто заявила об установлении протектората над Ширваном [4, s.189]. Вслед за этим, в конце1722 г. султан отправил Гаджи Давуду знамя, 30 тысяч червонцев и свой фирман, присвоив ему звание паши и официально признав Ширван и Дагестан подвластными Гаджи Давуду под протекторатом Турции. Султан приказал ему вытеснить русских из прикаспийских областей, а весной следующего года отправил на помощь Гаджи Давуду войска с артиллерией [17, с.34].

Получив известия о завоеваниях России в Прикаспии, турецкое правительство приняло решение предпринять решитель­ные меры. Османская империя объявила войну Сефевидскому государству (было издано три фетвы, которые призывали правоверных искоренить еретиков) [13, p.237]. В июне 1723 г. турецкие войска во главе с сераскером Ибрахим пашой вторглись в Грузию (Картли) и захватили Тбилиси. Диярбекирский вали Ариф Ахмед паша был назначен вали Тифлиса [3, s.18]. Отсюда они направились в Азербайджан, к Шемахе, для соединения с отрядами Гаджи Давуда и Сурхай хана [17, с.35].

Успешные военные действия России на Кавказе (в июле1723 г. русские войска заняли Баку [26, с.71]) нанесли серьезный урон престижу Османской империи на Южном Кавказе. В сентябре1723 г. тифлиский вали Ариф Ахмед паша был назначен сераскером на место Ибрахим паши, неэффективные действия которого, по мнению Османского правительства, стали причиной захвата русскими Баку [4, s.178; 3, s.19-20]. Османская империя активизировала военные действия в регионе, начав наступление с трех сторон. Часть войск во главе с сераскером Ариф Ахмед пашой была направлена на Иреван, сын Ванского вали Абдула паша Копрюлю на Тебриз, а Багдадский вали Хасан паша на Кирманшах и Хамадан, которого затем сменил его сын Ахмед паша [14, p.21; 3, s.21-22; 26, с.66]. В октябре 1723 г. был захвачен Кирманшах, не оказавший серьезного сопротивления, затем подчинился Марагинский правитель Фирудин Хан [3, s.21-22]. Турецкие войска направили свой первый удар против Гянджи, так как овладение этим городом имело важное военно-стратеги­ческое и политическое значение. В октябре1723 г. значительная часть турецких войск подступила к Гяндже, однако, не сумев с ходу взять город, турецкая армия разбила лагерь под городом [26, с.73].

Войска Абдула Паши Копрюлю, направленные на захват Тебриза, весной 1724 г. подступили к Хою, расположенного в80 миляхсеверо-западнее Тебриза. Гарнизон города, численностью 3,000 ч-к во главе с правителем Хоя, Шахбаз ханом оказал ожесточенное сопротивление [10, p.262] 10,000 турецкому войску [16, p.25]. Однако 12 мая 1724 г. после двух месячной осады [8, p.211; 3, s.22] (осада продолжалась 54 дня [16, p.25; 19, с.71], крепость была сдана после гибели всего гарнизона и самого хана (потери осажденных составили 8,000) [10, p.262]. Как отмечает Локкарт, прежде чем выступить из Хоя, Абдулла Копрулли, командующий турецкими войсками, направил часть войск состо­явших в основном из курдов на захват Нахичевани, и эта задача была выполнена [10, p.262].

К началу1724 г. позиции соперничающих государств (то есть России и Турции) в регионе, были четко очерчены, фактически путем оккупации, был произведен раздел Кавказа, в частности Азербайджана. После продолжительных переговоров стороны пришли к соглашению по спорным вопросам, и 24 июня1724 г. в Стамбуле был подписан договор [6, p.200], уточнявший владения этих государств на Кавказе. Договор признал прикас­спийские провинции принадлежащими России как «добровольно» уступленные шахом. В качестве компенсации за это Турция установила власть над Картлией, Кахетией, Гянджой, Иреваном, Гарабагом, Тебризом и Казвином. В отношении Ширвана, лежавшего между русскими и турецкими владениями, было принято решение считать его под протекторатом султана, без права держать там войска. Ввод турецких войск допускался лишь для устранения беспорядков и с ведома русского командования. Россия обязалась склонять шаха через «медиацию или общими силами» к «добровольной» уступке Турции занятых ею провинций. За добровольно уступленные провинции обе стороны обязались содействовать утверждению шаха на престоле, в противном случае избрать другое лицо и действовать оружием [25, с.30-31; 5, s.28-35]. По мнению турецкого исследователя, Турция пошла на заключение этого договора, чтобы не допустить одностороннего захвата Россией всего Кавказа [1, s.22]. Как верно замечает Хаммер, граница, которая разделяла пополам все эти области, не являлась естественной границей по горам или по рекам, была такой же несправедливой, как и весь этот договор о разделении Сефевидского государства между Россией и Турцией, который стал предшествен­ником и образцом разделения в последующей истории Польши [29, с.305]. Локкарт отмечает, что одной из анормальных черт этого договора было то, что под власть христианского царя перешла основная часть мусуль­манского населения Дагестана и Ширвана, а к султану Турции, который также являлся исламским халифом, перешло в под­данство христианское население части Грузии и Армении (здесь речь идет о землях западного Азербайджана — Г.Н.) [10, p.236].

Пока в Стамбуле шли переговоры о мирном договоре, турецкие войска оккупировали Грузию, и те области западного Азербайджана, которые не были захвачены Россией. Как отмечает Локкарт, в 1724 г. Тебриз и Иреван были двумя самими укреплен­ными крепостями в регионе, это несмотря даже на то, что укрепления Тебриза, значительно пострадали во время землетря­сения 1721 г. В обоих городах были дислоцированы самые луч­шие войска [10, p.239].

В июне1724 г. Арифи Ахмед паша во главе более 60,000 войска (3) [29, с.321] двинулся в сторону Иревана. Обороной города руководил мухавиз [комендант] Алигули Хан [3, s.50; 4, s.178]. Войска Ариф Ахмед паши начали осаду с усиленной бомбардировки крепостных стен города. Из Эрзерума было доставлено 14 больших пушек для осады и 32 специалиста по осадным орудиям [29, с.321]. Минирование крепостных стен было поручено испанскому инженеру Кардозо. Несмотря на значительные потери, которые несли турки в ходе осады [21, с.LXXVIII- LXXIX.], и различных болезней, Ариф Ахмед паша получил категорический приказ от султана взять Иреван любой ценой. Как отмечает турецкий историк, к счастью для него два события восстановили пыл его воинов. Первое-это подошедшее подкрепление во главе с Пашой Кутахии [8, p.212], и второе-это новость о захвате Нахичеване и Ордубада турецким войском. Тем временем, запасы продовольствия и припасов в Иреване заканчивались, и не было никаких сигналов о подходе подкрепле­ния для снятия осады. Принимая во внимание такое положение дел, Иреванский командующий вступил в переговоры с турками, и в результате город был сдан 28 сентября1724 г.[4, s.178; 10, p.261]

Таким образом, осада города продолжалась с июня по 28 сентября1724 г. (4) [29, с.321; 4, s.178; 10, p.261;] Защитники города отчаянно защищали город, и только в результате «девяностодневного сопротивления» [11, p.110] город сдался на почетных условиях [13, p.238; 10, p.261] (командующему и уцелевшему гарнизону было позволено покинуть город на почетных условиях, паша Гарахисара сопровождал гарнизон до самой границы [8, p.213; 10, p.261]), камендантом (мухавизом) города был назначен анатолийский вали Осман паша [3, s.70; 4, s.178].

Захват Иревана, по мнению Локкарта, был важным успехом для турков, несмотря на то, что она досталась им большой ценой, их потери составили более 20,000 человек (в ходе четырех осад и болезней [29, с.322]). Потери защитников были еще больше [10, p.261; 8, p.212; 13, p.238]. Передача и взятие трофеев продол­жалось три дня, Победителям досталось 79 пушек с шестью серебренными запорами, а также сабля султана Мурада длиной в семь пядей, которую при шахе Аббасе вешали на воротах крепости [29, с.322]. Сабля была отправлена султану Ахмету III [26, с.85]. Это событие было отпраздновано в Стамбуле фейер­верками, иллюминациями и залпами орудий с двух французских военных кораблей [11, p.120].

Одновременно с осадой Иревана была начата осада Хамадана, важной пограничной крепости. Через пять дней после заключения Стамбульского договора сераскер Ахмед паша разбил лагерь близ Хамадана. Город был взят после двухмесячной осады. Осада продолжалась с 29 июня 1724г. по 1 сентября 1724г. [29, с.318; 18, с.36-37; 20, с.20-23]

Заметное ослабление позиций России в регионе после смерти Петра I (в начале 1725г.), а также отказ шаха Тахмасиба признать Стамбульский договор привели к усилению военной активности Османской империи, которая стремилась полностью вытеснить Россию из региона. Поддержка Англии и других европейских держав, обстановка сложившаяся в Сефевидском государстве способствовали расширению завоеваний на Кавказе [26, с.87].

Османское правительство придавало огромное значение взятию Тебриза. Захват Тебриза был столь же важной целью, если не большей, как и Иреван [10, p.262]. Как отмечает Ханвей, «Хотя большая часть города была разрушена в результате земле­трясения, это все же был самым прекрасным городом Востока; но он не имел ни стен, ни артиллерии, и потому, как и в древней Спарте, его единственная опора заключалась в численности и отваге его жителей» [8, p.213]. Первая неудачная попытка захвата Тебриза была предпринята в августе1724 г. [4, s.179; 29, с.323; 26, с.87] Осада города продолжалась 29 дней [16, p.105]. Турки рассчитывали на быстрый результат, но благодаря действиям отважного гарнизона, нападавшим пришлось временно снять осаду в сентябре1724 г. [13, p.238] Спустя несколько месяцев, турецкие войска во главе с Абдулла пашой Копрулли вновь осадили Тебриз. На этот раз сюда было направленно 70,000 войско [10, p.265; 13, p.238]. Войска появились у стен города в конце июля 1725г. [29, с.325; 4, s.180; 10, p.265]; была предпринята атака с трех сторон. Защитники города, потерпев поражение в ожесточенной битве, вынуждены были отступить в крепость, и уже на пятый день [4, s.180] (1 августа 1725г. [29, с.325;13, p.238; 10, p.265; 3, s.33]) крепость была захвачена турками. Согласно Ханвею, «Персы держались крепко, они бились отважно до ночи… Туркам понадобилось четыре дня и ночи, чтобы завладеть семью из этих окопов.… Под давлением превосходящих сил врага Тебризцы вынуждены были отступить в Ардебель со всем имуществом, которое они смогли вывести.…В этой битве турецкие захватчики потеряли приблизительно тысяч 20» [8, s.236-237]. Потери персов составили 30,000 (Бутков говорит о 40,000 [22,с.84]), а турков 20,000 [8, p.236-237; 29, с.322; 13, p.238] человек. В своем донесении английский посол Стеньян указывал что персы (то есть азербайджанцы – Г.Н.), оказывающие незначительное сопротивление армии московитов (то есть русских – Г.Н.), защищались против турков с яростью и упорством, что было связанно с тем, что турки вступили в союз с христианским принцем с целью разделения магометанского государства [10, p.264] (имеется в виду русско-турецкий договор 1724г. – Г.Н.). Локкарт, среди множества других причин отмечает также, что немаловажную роль играло жестокое обращение турков с местным населением, религиозные противоречия, кроме того, несмотря на разобщенность своих войск, последние Сефевидские правители сконцентрировали значительные войска у турецкой границы [10, p.264]. Сайкс замечает, что если бы население Исфагана показало хотя бы десятую часть отваги жителей Тебриза, который был больше тюркским чем персидским, то завоевание Махмуда [главы афганцев], несомнен­но, было бы неудачным [13, p.238]. На наш взгляд, отвага азербайджанских воинов, отчаянно защищавших свою родину, заслуживает уважения. В то же время немаловажное значение имел факт сосредоточения основных Сефевидских войск вдоль турецкой границы, что являлось непосредственной причиной более интенсивных военных действий в этом направлении, а не как не религиозные противоречия между османскими турками и азербайджанским населением

Абдула Паша Копрюлю был назначен сераскером Тебриза, впоследствии в 1726г. его сменил Хеким оглу Али Паша [4, s.187]. После падения главного бастиона Тебриза турки без труда захватили другие провинции: Урмию, Гарадаг и Ардебиль (5) [29, с.323; 4, s.180; 19, с.78;]. Следует отметить, что Ардебиль по Стамбульскому договору оставался за Ираном. По словам Локкарта, турки объясняли временный захват города с целью не допустить захвата города восставшими [10,p.266].

Летом1725 г. турки окружили Гянджу и вторглись в Гарабаг. Так как силы гянджинцев были заметно ослаблены в результате первого наступления турецких войск, им не удалось организовать эффектив­ную оборону города, и в конце августа1725 г. 40,000 турецким войскам во главе с Сары Мустафа пашой после двухдневной осады, удалось овладеть Гянджой (6) [8, p.237; 15, p.179; 10, p.266]. Так Крусински замечает: «Город Гянджа, столица одноименной столицы, известно торговлей шелком, и один из красивейших и богатых городов в Персии, капитулиро­вала перед Турками после двух дневного сопротивления» [9, p.177].

Несмотря на сопутствующий Турции успех в военных операциях, она столкнулась с серьезными трудностями в Шемахе. Трудности эти были связаны с борьбой за власть между Давуд ханом и Сурхай ханом. Как отмечает Локкарт, в начале турки делали ставку на первого, но в последующем, видя усиление мощи и влияния Сурхая, они отдали предпочтение ему, назначив Сурхая в мае1728 г. (7) правителем Шемахи. Сурхай был одним из наиболее верных союзников турков, и он даже совершал набеги на русские территории, граничившие на Каспии [10, p.267].

В противовес России, которая после смерти Петра свертывала военные действия в Прикаспии, Турции удалось захватить почти большую часть территории Азербайджана. В октябре1727 г. был заключен Хамаданский мирный договор между Турцией и Ашрафом (8) [10, p.292]. По этому договору Турция официально утвердила за собой Тебриз, Ардебиль, Иреван, Хамадан, Султанию и Керманшах. Таким образом, Османская империя сохранила все захваченные территории, но обязалась не продвигать свои войска далее [23, с.32].

Однако расчеты на безропотное подчинение ослабевшего Сефевидского государства внешней силе оказались глубоко ошибочными. Помимо того, ни договор России с Ираном, ни договор России с Турцией не были признаны шахом Тахмасибом II, Местное население захваченных территорий также отказывалось подчиняться. Несмотря на то, что Тахмасиб покинул северо-западные части своей страны, оставив их на произвол судьбы, здесь повсеместно происходили народные волнения против турков [10, p.259]. С возрождением и укреплением Сефевидского государства, под руководством талантливого азербайджанского полководца Надир-Гули хана Афшара оно, естественно, пыталось вернуть свои владения. Воспользовавшись неудачными военными действиями Тахмасиб шаха против Турции, Надир в августе1732 г. сверг его с престола и провозгласил шахом его сына — малолетнего Аббаса III. С этого времени Надир по существу стал полновластным правителем этих земель [24, с.100] и потребовал от России и Османской империи возвращения всех земель, ранее принадлежавших Сефевидам.

Оказавшись перед перспективой войны из-за конфликта вокруг польского престола и угрозой военных действий на Кавказе, Российское правительство решило вывести свои войска из прикаспийских областей, чтобы превратить Сефевидское государство из потенциального противника в союзника. Как сообщал английский резидент в Санкт-Петербурге К.Рондо, «Я не раз имел честь доносить вам о намерении здешнего двора возвратить Персии все присвоенные от нея области, как только представиться возмож­ность поступится ими без ущерба достоинству России» [28, с.401]. По условиям Рештского (1732) и Гянджинского (1735) договоров Россия возвращала все прикаспийские провинции. Хотя, Россия лишилась последних завоеваний Петра в этом регионе, все же, она следовала основному принципу своей восточной политики – «не допустить укрепления в этом регионе Турции» [13, p.96]. Поэтому вопрос о передаче земель Сефевидскому правителю вызывал меньше беспокойства. В другом своем сообщении К.Рондо доносил: «…Её Величество -чего бы это ей ни стоило- никогда не даст туркам укрепиться на Каспийском море» [28, с,427].

В результате последующих военных действий Надиру удалось полностью вытеснить турков с азербайджанских земель. В марте  1736 г., с целью заключения мирного договора, начались турко-афшарские переговоры. Была достигнута договоренность о восстанов­лении границ, установленных по договору1639 г. (9) [2, s.142] Однако договор был подписан лишь в сентябре1746 г., что официально положило конец продолжительным разногласиям между государством Надир шаха Афшара (10) и Османской империей [27, с.44-45]. Помимо того, в преамбуле договора подтверждаются условия сефевидо-турецкого договора, заключен­ного в1639 г., обе стороны обязались воздерживаться от всего, что могло возбудить недовольство другой стороны и противо­речило заключению мира.

Следует отметить, что в советской историографии указыва­лось на крайне негативные последствия Османского правления в Азербайджане (в отличие от российского), ввергнув азер­байджанские земли в упадочного состояние. В англоязычной историографии последствия русского и турецкого завоевания,  в принципе, представлены одинаково негативно. Однако, на наш взгляд, несмотря на крайне негативное влияние любого внешнего завоевания, османское завоевание азербайджанских земель имело свои предпосылки. В первую очередь, если бы эти земли не были захвачены Турцией, то это, несомненно, сделала бы Россия. Как известно главной целью России было, используя армян, создать здесь буферное христианское государство. Для этого русские власти по приказу самого Петра начали заселять территории Азербайджана армянами. Таким образом, попытки по созданию на Южном Кавказе нового христианского государства были бы реализованы намного раньше. Несомненно, что османская оккупация азербайджанских земель была насильственной, жесто­кой, встречала ожесточенное сопротивление местного азер­байджанского населения, тем не менее, нельзя утверждать, что Османская империя правила в регионе только благодаря силе и террору на протяжении всех этих лет. Османская империя пыталась административными и налоговыми мерам, а также обеспечивая политическую стабильность в регионе и вокруг путей шелковых, трасс возродить караванную торговлю. По мнению Заринбаф Ш.Ф., которая провела тщательную работу в турецких архивах, во время османского правления в 1727г. происходит некоторое возрождение шелковой торговли, а реальное падение шелковой торговли происходит лишь после возвращения этих земель Надир шаху.

Следовательно, можно заключить, в том числе и на основе англоязычной историографии и источников, что стремление захватить азербайджанские земли Османской империей, было связано, во-первых, с политическим и стратегически важным расположением азербайджанских земель. Во-вторых, стремлением не допустить утверждения в этом регионе России. В-третьих, не менее важно, Османская империя стремилась не остаться в стороне от раздела Сефевидской империи. В-четвертых, с экономическими преимуществами торговли с этим регионом.

Примечания

1). Одно из них, восстание афганского племени Гильзай. Полная неспособность выродив­шейся монархии Сефевидов к эффективному противодействию внешней угрозе привела к капитуляции шахского двора перед афганским предводителем Мир Махмудом, а шах Султан Хусейн вынужден был уступить власть афганцам (23 октября 1722г.) Сын шаха Султана Хусейна – Тахмасиб, бежавший из Исфагана еще в июне, в ноябре объявил себя шахом Тахмасибом II.

2). Следует отметить, что согласно данным Абраам Ереванци [18, с.30] и Армянской Анонимной хроники, [20, с.18.], эти события происходили в феврале 1725г. (1174 года по армянскому летоисчислению), однако кажется невероятным ведение военных действий зимой. Т. Мустафазаде [2, s.69; 26, с.93] в своих исследованиях также пишет, что описываемое событие происходило в феврале1725 г., однако ссылается на сведения Хаммера. В исследования Ф. Алиев [19, с.71] и Л. Локкарт [10, p.262], которые также ссылаются на данные Хаммера, указывают, что захват Хоя происходил именно в1724 г. Знакомство со всем комплексом источников приводит нас к мнению, что события происходили непосредственно весной1724 г.

3). Следует отметить что в различных источниках приводится разные цифры относительно численности войск, к примеру Ханвей упоминает о 30.000 войске [8, p.211], Абраам Ереванци [18, с.16], Армянская Анонимная хроника [20,с.8] — о 75,000 войско; Локкарт приводит сведения о 35.000 войске [10, p.260].

4). По сведениям Ханвея, 1 октября1724 г. была направлена делегация в турецкий лагерь, для ведения переговоров об условиях сдачи крепости [8, p.213]. Схожесть сведений Хаммера и Ханвея не вызывает у нас сомнения, что осада города продолжалась три месяца, кроме того, это подтверждают и данные турецкого источника. Т. Мустафазаде отмечает, что защита города продолжалась 24 дня [26,с.85;2, s.66], а защитники внутренней крепости продержались еще дольше, а также город был полностью сдан 31 августа 1724 года.

5). Хотя, согласно данным Т. Мустафазаде город Ардебиль был сдан после захвата Иревана, то есть в1724 г. [26, с. 85].

6). Хотя, согласно данным Ф.Алиева [19, с.77] и Т.Мустафазаде [26, с. 94-95], Гянджа пала после двухмесячной осады, ссылаясь при этом на данные российских архивов. Этот вопрос еще нуждается на наш взгляд, в более подробном исследовании, так как все западные источники говорят о двух-дневной осаде города, а согласно данным русских архивов, на которые ссылается Т. Мустафазаде и Ф.Алиев, город осаждался в течение двух месяцев.

7). Как замечает Узунчаршилы, это произошло в марте 1728г. [4, s.196].

8). Ашраф, после убийства своего двоюродного брата Мир Махмуда в1725 г., провозгласил себя шахом в Исфагане.

9). Согласно этому договору к Сефевидской империи отошли весь Азербайджан, Восточная Грузия, Курдистан, Диарбекир и Мосул с их областями, а также города Наджаф и Кобела. За Турцией сохранялись западные области Южного Кавказа и Багдад.

10). В марте1736 г. на Муганском курултае Надир был официально объявлен шахом.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

  1. Акдеш Нимет Курат  XVIII yuzyil sonundan kurtulus savasina kadar Тцрк-Рус илишкилери [1798-1919], Анкара, 1970.
  2. Мустафазаде Т.Т. Азярбайжан XVIII йцзиллик- XIX йцзиллийин яввялляриндя Османлы-Азярбайжан мцнасибятляри. Бакы, 2002.
  3. Мцнир Актепе 1720-1724 Osmanlы-Iran Mцnasibetleri ве Шилащшюр Камани Мустафа Аьанын Реван Фетищ-Намеси, Истамбул, 1970.
  4. Узунчаршилы И.Щ. Османлы тарихи , IV чилт, I бюлцм, Истамбул, 1982.
  5. Osmanli devleti ile Azerbaycan Turk Hanliklari arasindaki munasibetlere dair ariшiv belgeleri, II, (1575-1918), s.28-35, BOA. Name-I Humayun Defteri, nr. 7. Shf. 78-82
  6. Braun H. Iran under the Safavids and in the XVIII century // Translated and adapted by Bagley F.R.C. The Muslim World, A history survey, part III, 1969, p.199.
  7.  Chance F. Georg and Peter the Great after the Peas of Nystad // The English History Review, Vol. XXVI, №160, Научный архив ИИ НАНА, инв. №8393.
  8. Hanway J. An historical account of the British trade over the Caspian Sea: with the author’s journal of Travels fromEnglandthroughRussiaintoPersiaand back throughRussia,GermanyandHolland. Vol.II,London, 1762.
  9. Krusinski J.T. The history of the late revolutions of Persia, Vol. II, Du Cercean’s English translation,London,1733.
  10. Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation ofPersia.Cambridge, 1958.
  11. Shay M.Z. The Ottoman Empire from 1720 to 1734.// The English History Review, Vol. LXL, №160,Urbana, 1944.
  12. Savory R.M.Iranunder the Safavids.Cambridge, 1980, p.251.
  13. Sykes P. A history ofPersia, vol. II,London, 1921, p.237.
  14. The Works of Sir William Jones William Jones with the life of the author by Lord Teignmouth Vol.XI,London, 1807.
  15. The chronicles of a travels or A History of Afghan wars withPersiain the beginning of last century, being a translation of the “Tareeh-i-seeah” from the Latin of J.C.Clodius,London, 1840.
  16. Zarinebaf-Shahr, Fariba “Tabrizunder Ottoman rule (1725-1730)”, Ph.D. diss.,UniversityofCicago, 1991.
  17. Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном в I-ой половине XVIII в. Баку,  1964г.
  18. Абраам Еревации. История войн 1721-1736 гг. Ереван, 1939.
  19. Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII века, Баку, 1975.
  20. Армянская Анонимная хроника 1722-1736гг., Баку, 1988.
  21. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII века, том II, часть I, под редакцией А. Иоаннисяна, Ереван, 1964.
  22. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803год, часть I, СПб., 1869.
  23. Витол А.В. Османская Империя в начале XVIII века. Москва,1987.
  24. Левиатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII века. Баку,1948.
  25. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII века. Москва, 1966.
  26. Мустафазаде Т.Т. Азербайджан и русско-турецкие отношения в первой трети XVIII в. Баку, 1993.
  27. Новая История Ирана (хрестоматия). Москва, 1988,
  28. Сборник Императорского Российского Исторического Общества, Том 91, С. Петербург, 1890г.
  29.  Хаммер И.Ф. История Османского государства, том 7, часть 2, с.305. Научный архив ИИ НАНА, инв. №833.


 

Leave a Reply


Fatal error: Call to a member function build_links() on null in /var/www/u0485828/data/www/gumilev-center.az/public_html/wp-content/themes/transcript/single.php on line 62